作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的评价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的(de)性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第(dì)俄罗斯是资本主义还是社会主义二，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说一(yī)分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它(tā)是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就(jiù)是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义俄罗斯是资本主义还是社会主义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 俄罗斯是资本主义还是社会主义