杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股东(dōng)大(dà)会召(zhào)开前夕，杉杉(shān)股份(fèn)对外披露了间接(jiē语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么)控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青(qīng)刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的报道中，时(shí)代周报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚(gāng)所持(chí)有的宁波青刚的(de)股(gǔ)权在4月12日被(bèi)全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒(méi)体后(hòu)续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发(fā)布(bù)了(le)有关情况的说明公(gōng)告及(jí)补(bǔ)充说明公告。据(jù)公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及三位(wèi)未成年子女向法(fǎ)院提(tí)起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措(cuò)施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权(quán)冻结事项对公司日常(cháng)经营及公司股权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周(zhōu)婷及三名子女(nǚ)与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷(tíng)也(yě)已(yǐ)向法院申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披(pī)露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉(shān)控股同样(yàng)也(yě)是(shì)杉杉(shān)股(gǔ)份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤(chè)回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电(diàn)话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉(shān)杉系未来(lái)控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上市公(gōng)司(sī)杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信(xìn)息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑(zhèng)驹的(de)生母。据徽商(shāng)银行（03语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么698.HK）在香港(gǎng)联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚(gāng)和(hé)周继(jì)青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权(quán)股份。两人均在信(xìn)息(xī)披(pī)露的配偶一栏中写(xiě)下(xià)了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得的(de)司法材(cái)料显示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承纠(jiū)纷一案产(chǎn)生争议，冻结被继(jì)承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元）的(de)股权，冻结期(qī)间不得办理股权(quán)变(biàn)更和(hé)出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员(yuán)告(gào)诉(sù)时代周报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市(shì)公司股权，因此上市(shì)公(gōng)司(sī)没(méi)有(yǒu)披露(lù)义务(wù)。“这次的披露只是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东(dōng)股权(quán)被冻(dòng)结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事(shì)务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉(shān)股份应及时披(pī)露相关信(xìn)息，并对为何如此长时间未披(pī)露(lù)的(de)原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉(shān)杉股份触发信息披(pī)露(lù)义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关(guān)系隔(gé)了好几层，股权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔(xi语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么áng)股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公(gōng)司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一(yī)大(dà)股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发(fā)布对前期公告(gào)内(nèi)容更正的公告，宁波(bō)炬泰(tài)是杉杉控股子公司(sī)，上海(hǎi)钢石(shí)也受杉(shān)杉(shān)控股实际(jì)控(kòng)制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰(tài)与上海钢石构成一(yī)致行(xíng)动人关(guān)系，杉杉(shān)控股合计控制上市公(gōng)司表决权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石的(de)关联关系，并要(yào)求上市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则(zé)针对监(jiān)管和媒体报道(dào)多次发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股(gǔ)不(bù)构成一致行动(dòng)关(guān)系，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显(xiǎn)的情况下，公(gōng)司(sī)及相关方(fāng)前(qián)期(qī)多次予以(yǐ)否认的原因，是(shì)否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对股东提供的信息、证据核(hé)查中确有疏(shū)漏，核查手(shǒu)段(duàn)主要(yào)以根据股东(dōng)回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道(dào)等形式为(wèi)主。但不存(cún)在故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向公(gōng)司(sī)隐瞒(mán)可以认定其(qí)构成一致行动人关系的关(guān)键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕(shǎn)西(xī)国际信托(tuō)所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程(chéng)耗(hào)时较(jiào)长的(de)要约收购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一致行动(dòng)人的(de)关键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违反了(le)《上市公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收购(gòu)义(yì)务的相关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股份尚(shàng)未公(gōng)布是否因上述(shù)信披违(wéi)规(guī)事(shì)项被监管(guǎn)部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么