招股书中出现(xiàn)低(dī)级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量(liàng)问题(tí)逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回(huí)复。泛源科技(jì)主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的(de)加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问(wèn)询的(de)相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中存(cún)在释义不(bù)清(qīng)、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多次出(chū)现错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相(xiāng)关(guān)文件显示：招(zhāo)股说明书(shū)多(duō)次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说(shuō)明；同行业可(kě)比公司(sī)中，敏实(shí)集团(tuán)与敏实股份是否(fǒu)为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存(cún)在差(chà)异(yì)；招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在(zài)多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述内容(róng)进行调(diào)整，完善(shàn)信息披露(lù)的准确性和前后(hòu)表述的一(yī)致性，切(qiè)实提(tí)高信息披(pī)露质(zhì)量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人进(jìn)行了(le)整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应(yīng)用整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示，招股说明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露(lù)不准确、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航(háng)证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实现(xiàn)净利(lì)润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)邵阳学院是几本大学技1家在审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字(zì)会计(jì)师收(shōu)到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计(jì)算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据(jù)相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人(rén)及中(zhōng)介机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题(tí)干要求回答，且申报时提交的(de)招(zhāo)股说明书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说明(míng)书中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存(cún)在部(bù)分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风险(xiǎn)因素(sù)与(yǔ)董(dǒng)监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确(què)等问题(tí)，被质疑中介(jiè)机构的(de)执(zhí)业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮(lún)问询(xún)回复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函提到的(de)10余处问题(tí)发(fā)表核查意(yì)见，且部分问题(tí)未充(chōng)分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的(de)招邵阳学院是几本大学股(gǔ)书未就(jiù)产(chǎn)品的资(zī)质认证情况进行说明(míng)，被(bèi)上(shàng)市委员会问(wèn)询(xún)。会计差错更正时未进行部(bù)分细项的(de)详细说(shuō)明(míng)。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息(xī)披(pī)露会对(duì)投资(zī)者造成误导，也体现了第三方(fāng)机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境(jìng)下(xià)，信息披(pī)露越(yuè)来(lái)越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来(lái)加强对券商“看(kàn)门人”的(de)处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业(yè)协(xié)会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务(wù)质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎来细(xì)化(huà)标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务(wù)质量的考核方案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级(jí)错(cuò)误、数据(jù)错误(wù)，问询回(huí)复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 邵阳学院是几本大学