作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先1ma等于多少a，1ua等于多少a，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科1ma等于多少a，1ua等于多少a技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然(rán)，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前(qián)只能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数(shù)据(jù)，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 1ma等于多少a，1ua等于多少a